Você conhece a história. A maior parte da economia global está paralisada, na tentativa de mitigar os efeitos do vírus altamente contagioso SARS-CoV-2, que corre solta no nosso planeta. Como não fizemos o suficiente para conter o vírus quando ele chegou aos EUA em janeiro, a única maneira de impedir sua propagação era através do distanciamento social; um conceito que praticamente todo mundo, exceto os epidemiologistas, aprendeu no mês passado. Então, desligamos a parte (significativa) da nossa economia que requer interação humana diária. É um preço pequeno a pagar para salvar vidas humanas, certo?

Agora que o distanciamento social parece estar funcionando, as pessoas clamam por abrir a economia novamente. A primeira questão está nessa descrição: a economia não possui um botão liga / desliga. Foi necessária uma pandemia global massivamente destrutiva para desativá-la e será muito difícil simplesmente ativá-la novamente. Basta perguntar aos 26 milhões de americanos que já perderam o emprego.

Então, chegamos a uma encruzilhada … Uma troca de vidas humanas por uma economia em funcionamento.

É realmente um debate estranho. Por que a vida humana não é o que nossa economia, por design, se esforça para preservar e apoiar? A vida não tem preço? Por que estamos permitindo que uma economia que funcione seja comparável à vida humana? E o provérbio que o dinheiro não compra felicidade? Sim, eu sei, o dinheiro é fundamental para a sobrevivência básica (comida, abrigo e assistência médica), mas e se não fosse? Por que somos tão obcecados por uma economia que não valoriza vidas humanas? A parte mais absurda disso tudo é que os humanos construíram esse sistema … Por que não o fazemos melhor?

Economizar dinheiro, Juntar dinheiro, Investir dinheiro, Mercado financeiro, Como investir uma renda

Esta discussão pretende construir outro post que escrevi sobre a crise do capitalismo: a questão do design inerente ao capitalismo para maximizar o lucro sobre o bem-estar humano. No debate sobre a abertura ou não da economia, agora estamos testemunhando o fracasso absoluto do capitalismo. Isso não é uma troca que as pessoas deveriam estar dispostas a aceitar, e mesmo assim são.

Economistas e teóricos políticos nos advertem há anos que a economia moderna que conhecemos hoje não foi projetada para valorizar vidas humanas. Em seu livro Carbon Democracy, Timothy Mitchell explica que a economia – desenvolvida por Keynes e pelos políticos pós-Segunda Guerra Mundial – era um método pelo qual os governos procuravam restringir as populações democráticas. A economia foi projetada para que o governo fosse a única entidade capaz de administrá-la completamente e, portanto, retenha autoridade sobre seus cidadãos. * Em outras palavras, a economia em que vivemos (e morremos) hoje em dia foi criada pelos governos como uma maneira de controlar o seu povo. E o meio ambiente? Isso foi intencionalmente deixado de fora da equação.

Em resposta à pilhagem do meio ambiente que testemunhou nas mãos do crescimento econômico, Herman Daly deixou a economia convencional para desenvolver a economia ecológica: o estudo da economia como dentro do ecossistema global, distinguindo desenvolvimento de crescimento. Em vez de uma economia crescer às custas dos ecossistemas que a sustentam (levando à poluição, ao esgotamento dos recursos naturais, às mudanças climáticas, etc.) – o trabalho de Daly prevê uma economia sustentável baseada no desenvolvimento qualitativo em vez da acumulação perpétua de capital.

Mas os que estavam no poder em meados do século XX viram uma oportunidade de amortizar o bem-estar das pessoas e do meio ambiente em favor de uma complexa gama de índices de mercado que poderiam ser controlados. Você abre qualquer jornal, liga qualquer canal de televisão e esses números existem para reforçar um mundo artificial: ele existe apenas porque todos concordamos que ele existe.

Muitas pessoas afirmam que os mercados são um reflexo da economia, mas a realidade não poderia estar mais longe da verdade. Hoje, os mercados financeiros existem quase inteiramente em uma câmara de eco. O programa de flexibilização quantitativa (QE) pós-crise financeira de 2008 nos EUA levou ao maior mercado em alta da história. Mas, em vez de melhorar a qualidade de vida nos Estados Unidos, a desigualdade aumentou. A maior parte do impacto do QE foi sentida nas carteiras de americanos que já investiam no mercado de ações.

Enquanto isso, a inflação galopante prevista por especialistas em política monetária por causa de toda a moeda extra que estava sendo colocada em circulação? Nunca aconteceu. Isso ocorre porque, embora o Federal Reserve imprimisse muito dinheiro e o enviasse aos mercados, o dinheiro permaneceu lá, na maioria das vezes, não saiu dos mercados e entrou na economia real; não circulou.

Um economista com quem trabalhei descreveu o QE como um mecanismo de aquecimento. Imagine o sistema de aquecimento da sua casa: você aumenta a temperatura, os respiradouros se enchem de ar quente e a sala fica mais quente. Mas você não vê o ar, não o toca, ele nunca interage com você. Foi isso que a flexibilização quantitativa fez; a maior parte do dinheiro que o Tesouro injetou nos mercados aqueceu a economia – aumentando os valores dos ativos no papel – mas nunca saiu dos mercados para a economia real. A economia real é composta por pagamentos como cheques de aluguel, hipotecas, restaurantes, táxis e ingressos de cinema. A maioria das pessoas que ganhou dinheiro na bolsa de valores nos últimos doze anos não a sacou para pagar por essas coisas. Portanto, todo o dinheiro criado pelo governo dos EUA ficou em uma câmara muito pequena. E a desigualdade aumentou.

Economizar dinheiro, Juntar dinheiro, Investir dinheiro, Mercado financeiro, Como investir uma renda

O título deste post vem de uma entrevista com Andrew Yang. O ex-candidato à presidência dos EUA moldou toda a sua plataforma em torno da idéia de renda básica universal (UBI). Promovendo o UBI como uma solução para a perda de empregos nos EUA acelerada pela automação, Yang explicou que, em vez de forçar esses trabalhadores especializados a ficarem desempregados ou subempregados, devemos receber um dividendo do crescimento econômico dos Estados Unidos e fornecer a eles uma rede de segurança para permitir para descobrir como melhor contribuir para o futuro da economia. O COVID-19 acelerou a perda de empregos na velocidade da luz. Precisamos de algum tipo de UBI agora e, diferentemente do QE, o dinheiro enviado diretamente aos americanos tem mais chances de voltar à economia real, que é o que é necessário agora. Sim, (espero) muitas pessoas economizam ou investem os cheques, mas mesmo que economizem, esse dinheiro ainda é mais provável de ser usado no final das contas mensais inesperadas: reparos em carros e residências, cuidados extras com crianças, comer fora.

Então o que fazemos agora? Nós apenas esperamos que a economia, com a quantidade certa de estímulos e estímulos, volte ao “normal?” Ou usamos a oportunidade de imaginar algo que valoriza a vida humana?

Você deve se lembrar que muitas das ferramentas que hoje garantimos, como a medição da economia (PIB) e dos órgãos reguladores financeiros (SEC), foram criadas após a Grande Depressão. Agora enfrentamos outra crise (maior), com a chance de melhorar nosso mundo. Por que não pegar?

Pense com cuidado nas pessoas que estão dizendo que querem que as coisas voltem ao normal. São essas pessoas que se beneficiariam com a retomada do status quo? Eles estão preocupados com sua vida, seus filhos, sua saúde?

O objetivo desta análise é nos fazer pensar em alternativas. Agora é a hora de repensar o PIB e como incorporar a renda básica universal. É uma chance de explorar verdadeiramente como fazer a transição para a visão de Daly da economia como um subsistema de uma ecosfera limitada ou para uma economia do conhecimento. O COVID-19 pode marcar o fim de nossa obsessão doentia por mercados e hiperindividualismo, como escreve Eric Klinenberg, professor da NYU. Poderia ser o começo de uma melhor compreensão de como todos nós estamos indissociavelmente ligados, bem como a necessidade de um maior investimento na humanidade. Nós apenas temos que projetar dessa maneira.

Discussion

Testimonials

“Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.”

avada-taxi-testimonial-1

Mike Smith – Brooklyn, NY

Related Posts

If you enjoyed reading this, then please explore our other articles below:

Back to News

Don’t want to use the app?

No problem, book online or give us a call!

BOOK ONLINE
CALL TO BOOK
BOOK ONLINE
CALL TO BOOK